Оппозиционный позитивизм.

Оригинал взят у lrlay777 в Оппозиционный позитивизм.

Ниже представленны две записи освещения событий выборов в координационный совет оппозиции.
Первая сделана очевидцем событий,(http://ntv.livejournal.com/268962.html#t5002914)
 Другая же, тоже самое, но в том виде , который бы по моему мнению, открылся бы этому человеку, будь в нем хоть капля Великого Белоленточного Духа
(Приношу извинения за мат, содержащийся в заимствованном варианте текста, но это на совести автора первоначального варианта.)

Пишет Тима (ntv)
2012-10-21 17:05:00

Имперка головного мозга и боевые голуби Кремля
Вчера совершенно случайно, по большей части от крайней душевной скукоты и безделья заглянул на оппозиционные выборы на Трубной площади. Приятное солнечное утро, чистое небо и еще сонные москвичи, с удивлением взирают на перегороженный бульвар. Перед рамками натянут электрический провод, на котором аккуратно в ряд сидят голуби, которые развлекаются тем, что срут на головы проходящих на выборы людей. Полицейские, как обычно, неприветливы и почему-то обыскивают на рамках крайне тщательно. Нож, по забытию оставленный в сумке, они не замечают и я захожу внутрь.

Внутри стоят несколько палаток с организаторами. С помощью ноутбуков они регистрируют и верифицируют пришедших избирателей. Очереди к каждой палатке примерно по 40 человек, везде чистенько. На углу, перед клумбой стоит раскладной столик с мутным небритым мужичком, не то раздающим, не то продающим какую-то демшизовую литературу. Рядом стоит женщина-организатор и объясняет ему, что он не прав. Все это сдобрено жидкой кашицей из журналистов, слоняющихся туда-сюда по бульвару.

Ближе к памятнику погибшим милиционерам стоит небольшая сцена. С нее звучит громкая музыка (как же заебали организаторы мероприятий забивать паузы и перерывы громкой музыкой, такой, что даже невозможно разговаривать и не говоря уже о том, что подборка песен является такой хуйней и поеботой, что горите в аду сраные кретины) время от времени перебивающаяся выступлениями каких-то людей. На площадке перед сценой Удальцов, окруженный толпой, нет, целой опухолью журналистов, преследующих его по пятам. Удальцов не стоит на месте и опухоль двигается вместе с ним. За этим грустно наблюдает девочка с имперкой головного мозга на голове. Идут выборы в КС.

А теперь альтернативный вариант видения событий теми же глазами, но уже через волшебные очки оппозиционного позитивизма.
Вчера, весь день томясь предчувствием чего то великого и светлого я еле дотерпел того момента, когда можно пойти на важнейшее событие в истории страны за последние сто лет- оппозиционные выборы. Даже Солнце выглянуло из-за мрачных туч, вечно висящих над страной , лишенной свободы, чтобы осветить своими ласковыми и теплыми лучами лучших людей России.
Голуби, нежно воркуя, приветствуют участников, торжественно выстроившись, как на параде, вдоль проволоки. Полицейские с полускрытыми улыбками только делают вид, что исполняют свой мрачный и позорный долг по охране кровавого режима. Обыскивают чисто формально. Забытая случайно в сумке и обнаруженная полицейским шашка, которой я на даче пропалывал коноплю, вежливо возвращается по приказу старшего начальника.
Внутри стоят несколько праздничных шатров с организаторами Весело и бодро щелкая клавишами они регистрируют людей, пришедших исполнить свой долг перед всем свободным миром. На углу, перед клумбой стоит столик с уставшим, но величественным старцем с длинной белой бородой, напоминавшего мудрого Гендальфа. Гендальф , важно кивая раздавал книги, несущие всю мудрость демократии и либерализма. Буйная и веселая стайка журналистов, в предчувствии освещения Самой Истории громко щебечут и прыгают туда- сюда подобно воробьям, пытаясь занять наиболее правильное место для съемок.
Ближе к памятнику стоит сцена. Торжественные марши и симфонии бодрят сердца участников и мобилизуют их к борьбе за свободу. На площадке перед сценой- сам Удальцов. Сверкая мудрой , лишенной волос от постоянного напряжения мысли головой и окруженной когортой преданных сторонников, он в возбуждении ходит с места на место. Прекрасная юная дева , с подвязанными имперским флагом власами с восхищением глядит на одного из вождей революционного движения, мечтая отдать свою жизнь за свободу, да так, чтобы Удальцов это видел и на всегда сохранил в своем сердце память об этом.
Идут выборы в КС!

Оппозиционный позитивизм.

Оригинал взят у lrlay777 в Оппозиционный позитивизм.

Ниже представленны две записи освещения событий выборов в координационный совет оппозиции.
Первая сделана очевидцем событий,(http://ntv.livejournal.com/268962.html#t5002914)
 Другая же, тоже самое, но в том виде , который бы по моему мнению, открылся бы этому человеку, будь в нем хоть капля Великого Белоленточного Духа
(Приношу извинения за мат, содержащийся в заимствованном варианте текста, но это на совести автора первоначального варианта.)

Пишет Тима (ntv)
2012-10-21 17:05:00

Имперка головного мозга и боевые голуби Кремля
Вчера совершенно случайно, по большей части от крайней душевной скукоты и безделья заглянул на оппозиционные выборы на Трубной площади. Приятное солнечное утро, чистое небо и еще сонные москвичи, с удивлением взирают на перегороженный бульвар. Перед рамками натянут электрический провод, на котором аккуратно в ряд сидят голуби, которые развлекаются тем, что срут на головы проходящих на выборы людей. Полицейские, как обычно, неприветливы и почему-то обыскивают на рамках крайне тщательно. Нож, по забытию оставленный в сумке, они не замечают и я захожу внутрь.

Внутри стоят несколько палаток с организаторами. С помощью ноутбуков они регистрируют и верифицируют пришедших избирателей. Очереди к каждой палатке примерно по 40 человек, везде чистенько. На углу, перед клумбой стоит раскладной столик с мутным небритым мужичком, не то раздающим, не то продающим какую-то демшизовую литературу. Рядом стоит женщина-организатор и объясняет ему, что он не прав. Все это сдобрено жидкой кашицей из журналистов, слоняющихся туда-сюда по бульвару.

Ближе к памятнику погибшим милиционерам стоит небольшая сцена. С нее звучит громкая музыка (как же заебали организаторы мероприятий забивать паузы и перерывы громкой музыкой, такой, что даже невозможно разговаривать и не говоря уже о том, что подборка песен является такой хуйней и поеботой, что горите в аду сраные кретины) время от времени перебивающаяся выступлениями каких-то людей. На площадке перед сценой Удальцов, окруженный толпой, нет, целой опухолью журналистов, преследующих его по пятам. Удальцов не стоит на месте и опухоль двигается вместе с ним. За этим грустно наблюдает девочка с имперкой головного мозга на голове. Идут выборы в КС.

А теперь альтернативный вариант видения событий теми же глазами, но уже через волшебные очки оппозиционного позитивизма.
Вчера, весь день томясь предчувствием чего то великого и светлого я еле дотерпел того момента, когда можно пойти на важнейшее событие в истории страны за последние сто лет- оппозиционные выборы. Даже Солнце выглянуло из-за мрачных туч, вечно висящих над страной , лишенной свободы, чтобы осветить своими ласковыми и теплыми лучами лучших людей России.
Голуби, нежно воркуя, приветствуют участников, торжественно выстроившись, как на параде, вдоль проволоки. Полицейские с полускрытыми улыбками только делают вид, что исполняют свой мрачный и позорный долг по охране кровавого режима. Обыскивают чисто формально. Забытая случайно в сумке и обнаруженная полицейским шашка, которой я на даче пропалывал коноплю, вежливо возвращается по приказу старшего начальника.
Внутри стоят несколько праздничных шатров с организаторами Весело и бодро щелкая клавишами они регистрируют людей, пришедших исполнить свой долг перед всем свободным миром. На углу, перед клумбой стоит столик с уставшим, но величественным старцем с длинной белой бородой, напоминавшего мудрого Гендальфа. Гендальф , важно кивая раздавал книги, несущие всю мудрость демократии и либерализма. Буйная и веселая стайка журналистов, в предчувствии освещения Самой Истории громко щебечут и прыгают туда- сюда подобно воробьям, пытаясь занять наиболее правильное место для съемок.
Ближе к памятнику стоит сцена. Торжественные марши и симфонии бодрят сердца участников и мобилизуют их к борьбе за свободу. На площадке перед сценой- сам Удальцов. Сверкая мудрой , лишенной волос от постоянного напряжения мысли головой и окруженной когортой преданных сторонников, он в возбуждении ходит с места на место. Прекрасная юная дева , с подвязанными имперским флагом власами с восхищением глядит на одного из вождей революционного движения, мечтая отдать свою жизнь за свободу, да так, чтобы Удальцов это видел и на всегда сохранил в своем сердце память об этом.
Идут выборы в КС!

Этика. часть 1

Оригинал взят у stelazin в Этика. часть 1

Давным-давно, в далекой галактике
Когда все началось? По очень большому счету все началось где-то среди древних беспозвоночных, миллиард лет назад. Живые существа развились до того, что потребовались дополнительные способы управления и контроля за организмом. Так появились первые гормоны и медиаторы. Среди них был один простой белок, всего из 9 аминокислот, который занимался регуляцией водного и элетролитного баланса в органзме. Производные этого соединения есть у всех животных, от кольчатых червей и выше. Разновидность, которая досталась позвоночным называется вазотоцин. Есть у рыб, амфибий, рептилий и птиц. У млекопитающих вазотоцин имеется только на ранних эмбриональних стадиях, у взрослых особей он существуют в двух вариантах, известных как гормоны окситоцин и вазопрессин.
Особенностью млекопитающих является то, что они существа живородящие и вскармливающие. Таким образом, период беременности и лактации сопровождается достаточно серьезными метаболическими изменениями в организме самки, в первую очередь связанными именно с водно-электролитным балансом, и неудивительно, что окситоцин, который изначально этим занимался, стал принимать активнейшее участие в процессе. Кроме того, у всех млекопитающих есть слабая сторона,- в отличии от яйцекладущих, и уж тем более- икромечущих, существ, они ограничены числом потомства,- это единицы, максимум десятки. Кроме того, детеныши рождаются неспособными к самостоятельной жизни и требуют материнской защиты и выкармливания. Поскольку все это функционально связано с беременностью и лактацией, а окситоцин и так уже тему «курировал», эволюция заодно повесила на него и контроль над родительским поведением.

Потом идет длинная и запутанная история с антропогенезом, это можно промотать и перейти к моменту, где на сцену выходит современный человек. У человека специфика воспроизводства докручена до предела. Это китам да слонам хорошо, с их полуторогодовалыми сроками беременности, можно спокойно и не торопясь выносить плод. Слоненок через пару минут уже встает на ноги, китенок рождается 8метровым и 3х тонным и за месяц удваивает, с ним уже с младенцем мало кто может справиться. У человека же организм примата такой роскоши не допускает, 38-40 недель это и так на пределе возможного, даже нормальные роды у нас сопряжены с массой сложностей и рисков, сроки уже не поднять. Поэтому люди рождаются недоношенными, в первую очередь,- с недоразвитым мозгом. Поэтому очень долго встают на крыло и очень долго требуют родительской заботы. А это значит,- требуется обеспечить биологическую основу материнского поведения. И очень желательно,- еще и самцов к этому делу подключить. Механически на рефлексах, этого не организовать, потому что поведение должно быть сложное, разнообразное и гибко реагирующее на среду. Значит аффективное наполнение. Технически,- это самое простое и очевидное решение, и поэтому в мозгу происходит выброс эндорфинов, как во время грудного кормления, так и во время близкого телесного контакта, поглаживаний и прочего груминга. Ок, подсадить кормящую мать на эндогенные опиаты и привязать введение вещества к условному стимулу в виде ребенка,- идея хорошая, принимается, но этого все равно недостаточно. В опьяняющих дозах медиаторы выдавать нельзя, а аффективное наполнение ограничено по времени. Аффект короткий. А нам нужно стабильная устойчивая модель поведения года на 3. Лучше на 14. Значит, берем аффект и делаем из него эмоции, берем эмоции и делаем из них чувства.
Кто за это будет отвечать? Тут все переглядываются, эндорфин кивает на дофамин, дофамин кивает на серотонин, а кто крайний? Окситоцин крайний. Ну, раз уж вписался в тему. Во времена маммализации териодонтов.
С эволюцией всегда так. Попросили посидеть на обмене натрия у тихих протерозойских червячков, занятее несложное, а тут у нас кембрийский взрыв видообразования, дедлайны горят, короче выручай. И вроде ничего не предвещает. А потом внезапно,- ты у сапиенсов гормон мира и любви.

Таким образом, - окситоцин стал влиять на просоциальное поведение в отношении близких и родственных нам особей. Создан для поддержания связи «мать-ребенок», но работает во всех внутригрупповых взаимодействиях. Окситоцин повышает степень доверия, симпатии и альтруистического поведения.
В эксперименте людей собирали в группы, в процессе выполнения кооперативных заданий каждому участнику «на счет» зачислялось денежное вознаграждение, при этом он мог по разному распорядиться этой суммой. Можно было оставить доллар себе. Можно было вложить деньги в общий котел, при этом каждый 1 доллар «на общее благо» давал 0,5 доллара в счет каждому члену группы (включая дарителя),- то есть непосредственно участник терял половину, но общий выигрыш группы повышался. Можно было потратить деньги на наказание «конкурирентов»,- за каждый доллар, потраченный «против других», у участников другой группы отнималось 0,5 доллара у каждого. Все участники видели друг друга в первый и последний раз, ни до, ни после эксперимента никаких отношений между ними не было. Таким образом, человек мог выбрать «рационально-эгоистичное» поведение, «иррационально-альтуистичное» и «иррационально-агрессивное». В среднем, примерно половина в основном оставляли все себе, четверть выделяли свои средства на бескорыстную помощь «своими» и четверть участников предпочитали тратить деньги на столь же бескорыстный вред «другим». После вдыхания паров окситоцина соотношение изменилось, но только для внутригрупповых взаимодействий, в отношении эгоистов/альтруистов, но не в отношении «агрессоров». Половина от участников стали вкладывать деньги в общее благо, четверть оставляли все себе, доля же «вредителей» никак не изменилась.

Сейчас вокруг окситоцина и вазопрессина в мировой научно-популярной прессе происходи большой ажиотаж. Доходит до совершенно анекдотических историй, - некоторые конторы устанавливают распылители окситоцина для переговорных комнат, с целью обострения эмпатии и доверия у высоких договаривающихся сторон, но право слово, лучше бы они им таблетки МДМА в чай подмешивали. Так в лоб это не работает. Таблетку для оживления увядающих супружеских чувств из этого теоретически можно сделать, но приворотное зелье,- нет.

Вазопрессин действует несколько сложнее, за счет того, что для окситоцина у человека существует один рецептор, а для вазопрессина два. Как и окситоцин, вазопрессин способствует просоциальному поведению в пользу «своих», но также повышает конкурентную агрессию против «чужих». Баланс этих нейромедиаторов у женщин несколько сдвинут в сторону окситоцина, у мужчин- вазопрессина. Конечно, это сказывается на конечных межгендерных различиях, но не стоит очень уж их переоценивать. Окситоцин и вазопрессин,- это очень далеко от этики. Это замковые камни глубоко в фундаменте, сводить к ним все разнообразие морального поведения, родительской заботы, эмоциональных связей и внутригруппового альтруизма,- очень наивное и не обоснованное упрощение.( Read more... )

окончание следует

Этика. часть 1

Оригинал взят у stelazin в Этика. часть 1

Давным-давно, в далекой галактике
Когда все началось? По очень большому счету все началось где-то среди древних беспозвоночных, миллиард лет назад. Живые существа развились до того, что потребовались дополнительные способы управления и контроля за организмом. Так появились первые гормоны и медиаторы. Среди них был один простой белок, всего из 9 аминокислот, который занимался регуляцией водного и элетролитного баланса в органзме. Производные этого соединения есть у всех животных, от кольчатых червей и выше. Разновидность, которая досталась позвоночным называется вазотоцин. Есть у рыб, амфибий, рептилий и птиц. У млекопитающих вазотоцин имеется только на ранних эмбриональних стадиях, у взрослых особей он существуют в двух вариантах, известных как гормоны окситоцин и вазопрессин.
Особенностью млекопитающих является то, что они существа живородящие и вскармливающие. Таким образом, период беременности и лактации сопровождается достаточно серьезными метаболическими изменениями в организме самки, в первую очередь связанными именно с водно-электролитным балансом, и неудивительно, что окситоцин, который изначально этим занимался, стал принимать активнейшее участие в процессе. Кроме того, у всех млекопитающих есть слабая сторона,- в отличии от яйцекладущих, и уж тем более- икромечущих, существ, они ограничены числом потомства,- это единицы, максимум десятки. Кроме того, детеныши рождаются неспособными к самостоятельной жизни и требуют материнской защиты и выкармливания. Поскольку все это функционально связано с беременностью и лактацией, а окситоцин и так уже тему «курировал», эволюция заодно повесила на него и контроль над родительским поведением.

Потом идет длинная и запутанная история с антропогенезом, это можно промотать и перейти к моменту, где на сцену выходит современный человек. У человека специфика воспроизводства докручена до предела. Это китам да слонам хорошо, с их полуторогодовалыми сроками беременности, можно спокойно и не торопясь выносить плод. Слоненок через пару минут уже встает на ноги, китенок рождается 8метровым и 3х тонным и за месяц удваивает, с ним уже с младенцем мало кто может справиться. У человека же организм примата такой роскоши не допускает, 38-40 недель это и так на пределе возможного, даже нормальные роды у нас сопряжены с массой сложностей и рисков, сроки уже не поднять. Поэтому люди рождаются недоношенными, в первую очередь,- с недоразвитым мозгом. Поэтому очень долго встают на крыло и очень долго требуют родительской заботы. А это значит,- требуется обеспечить биологическую основу материнского поведения. И очень желательно,- еще и самцов к этому делу подключить. Механически на рефлексах, этого не организовать, потому что поведение должно быть сложное, разнообразное и гибко реагирующее на среду. Значит аффективное наполнение. Технически,- это самое простое и очевидное решение, и поэтому в мозгу происходит выброс эндорфинов, как во время грудного кормления, так и во время близкого телесного контакта, поглаживаний и прочего груминга. Ок, подсадить кормящую мать на эндогенные опиаты и привязать введение вещества к условному стимулу в виде ребенка,- идея хорошая, принимается, но этого все равно недостаточно. В опьяняющих дозах медиаторы выдавать нельзя, а аффективное наполнение ограничено по времени. Аффект короткий. А нам нужно стабильная устойчивая модель поведения года на 3. Лучше на 14. Значит, берем аффект и делаем из него эмоции, берем эмоции и делаем из них чувства.
Кто за это будет отвечать? Тут все переглядываются, эндорфин кивает на дофамин, дофамин кивает на серотонин, а кто крайний? Окситоцин крайний. Ну, раз уж вписался в тему. Во времена маммализации териодонтов.
С эволюцией всегда так. Попросили посидеть на обмене натрия у тихих протерозойских червячков, занятее несложное, а тут у нас кембрийский взрыв видообразования, дедлайны горят, короче выручай. И вроде ничего не предвещает. А потом внезапно,- ты у сапиенсов гормон мира и любви.

Таким образом, - окситоцин стал влиять на просоциальное поведение в отношении близких и родственных нам особей. Создан для поддержания связи «мать-ребенок», но работает во всех внутригрупповых взаимодействиях. Окситоцин повышает степень доверия, симпатии и альтруистического поведения.
В эксперименте людей собирали в группы, в процессе выполнения кооперативных заданий каждому участнику «на счет» зачислялось денежное вознаграждение, при этом он мог по разному распорядиться этой суммой. Можно было оставить доллар себе. Можно было вложить деньги в общий котел, при этом каждый 1 доллар «на общее благо» давал 0,5 доллара в счет каждому члену группы (включая дарителя),- то есть непосредственно участник терял половину, но общий выигрыш группы повышался. Можно было потратить деньги на наказание «конкурирентов»,- за каждый доллар, потраченный «против других», у участников другой группы отнималось 0,5 доллара у каждого. Все участники видели друг друга в первый и последний раз, ни до, ни после эксперимента никаких отношений между ними не было. Таким образом, человек мог выбрать «рационально-эгоистичное» поведение, «иррационально-альтуистичное» и «иррационально-агрессивное». В среднем, примерно половина в основном оставляли все себе, четверть выделяли свои средства на бескорыстную помощь «своими» и четверть участников предпочитали тратить деньги на столь же бескорыстный вред «другим». После вдыхания паров окситоцина соотношение изменилось, но только для внутригрупповых взаимодействий, в отношении эгоистов/альтруистов, но не в отношении «агрессоров». Половина от участников стали вкладывать деньги в общее благо, четверть оставляли все себе, доля же «вредителей» никак не изменилась.

Сейчас вокруг окситоцина и вазопрессина в мировой научно-популярной прессе происходи большой ажиотаж. Доходит до совершенно анекдотических историй, - некоторые конторы устанавливают распылители окситоцина для переговорных комнат, с целью обострения эмпатии и доверия у высоких договаривающихся сторон, но право слово, лучше бы они им таблетки МДМА в чай подмешивали. Так в лоб это не работает. Таблетку для оживления увядающих супружеских чувств из этого теоретически можно сделать, но приворотное зелье,- нет.

Вазопрессин действует несколько сложнее, за счет того, что для окситоцина у человека существует один рецептор, а для вазопрессина два. Как и окситоцин, вазопрессин способствует просоциальному поведению в пользу «своих», но также повышает конкурентную агрессию против «чужих». Баланс этих нейромедиаторов у женщин несколько сдвинут в сторону окситоцина, у мужчин- вазопрессина. Конечно, это сказывается на конечных межгендерных различиях, но не стоит очень уж их переоценивать. Окситоцин и вазопрессин,- это очень далеко от этики. Это замковые камни глубоко в фундаменте, сводить к ним все разнообразие морального поведения, родительской заботы, эмоциональных связей и внутригруппового альтруизма,- очень наивное и не обоснованное упрощение.( Read more... )

окончание следует

Этика. часть 2

Оригинал взят у stelazin в Этика. часть 2

Этика. часть 1
окончание.
Моральная дилемма

Ситуации морального конфликта и совершения выбора в условиях моральной неопределенности вызывает у исследователей живейший интерес, потому что в этой сфере проявляется деятельность «высшей» этики. Пнуть щеночка или помочь бабушке прейти через дорогу,- эти действия не вызывают у нас сомнений в плане моральной оценки, мы мгновенно и интуитивно определяем, хорошо это или плохо, тут рацио особо не участвует.
В подавляющем большинстве случаев именно так этически-значимые решения и принимаются,- быстро, без раздумий и мы обычно даже не осознаем факт принятия решения, переживаем его как непосредственное «ощущение». Другое дело, когда ситуация сложная, нештатная, с конкуренцией мотивов и резонов.
Классический пример экспериментального этического конфликта,- «trolley dilemma». Едет вагонетка (или как вариант,- поезд), на путях группа из 5 рабочих (в более эмоционально насыщенном варианте- играющие дети). Вы стоите у развилки и можете перевести стрелки, тогда вагон поедет на другой путь, где находится 1 рабочий (играющий ребенок). Предположим, вы не докричитесь до жертв и не обгоните поезд. То есть у вас варианты,- ничего не делать, тогда погибнут пятеро, или вмешаться, тогда 1 умрет, но 5 спасутся.
Это типовой случай этического конфликта,- морально ли совершить аморальный поступок ради предупреждения еще большего зла? А если поднять ставки?
Если надо не переводить стрелки (дергать за рычаг, нажимать на кнопку и т.д.), а собственноручно толкнуть под поезд? Вы стоите на мосту над путями, едет поезд, 5 человек скоро погибнут, но вы можете толкнуть под поезд рядом стоящего, человек погибнет, но вагон затормозит и 5 человек будут спасены.
Понятно, что это совершенно умозрительная ситуация, но нам тут не интересно, как человек поступит в реальности, важно, что эта ситуация расценивается как конкуренция этически окрашенных решений и как реагирует психика. Сравнивая баланс и активность различных функциональных отделов мозга мы может делать предположения, как в повседневной жизни принимаются неоднозначные и не очевидные решения.
Обычный человек не совершает чистых рациональных утилитарных выборов. Всегда участвуют эмоции, всегда значим контекст. Например, в приведенном примере «дилеммы с поездом» ситуация, когда надо перевести стрелки, и ситуация, когда надо собственноручно толкнуть человека под колеса,- по формальному результату идентичны, но очень по разному субъективно оцениваются. Совершить поступок, следствием которого людям будет причинен вред, это совсем не то же самое, что собственноручно нанести вред. Нажать на кнопку из бункера или из кабины бомбардировщики психологически проще, чем лично обойти город и зарезать каждого встречного жителя. «Это сделал не я»,- наивное детское оправдание, но в усложненном варианте оно прекрасно работает и у взрослых.
Медиальная префронтальная кора формирует конечные осознаваемые эмоции. Человек с поражением этого участка способен в полной мере осознавать и принимать этические стандарты, то есть он различает, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но эмоциональное вовлечение в оценки снижено, он не переживает по поводу выборов. В приведенном выше примере такой человек не будет понимать, в чем разница- убить самому или дернуть за рычаг, и в результате этого человек умрет, он оценивает только конечную эффективность действия,- минус один плюс пять. Звучит несколько в уберменш-стиле, но на деле такие люди испытывают довольно серьезные проблемы с адапатацией. Выпадение эмоционального наполнителя из социально значимых поступков очень сильно снижает способность человека к сосуществованию в обществе.
А люди с поражением верхней префронтальной и передней опоясывающей, наоборот, способны к эмоциональному реагированию, но с трудом понимают этические стандарты,- у такого человека дилемма вызовет только раздражение,- какого черта он вообще должен беспокоиться о каких-то чужих людях?

Другой типовой сценарий,- в западных исследованиях описывается с явными коннотациями на WWII, назовем его «дилемма радистки Кэт». Вы спрятались с подвале с детьми от немецко-фашистской гадины. Один ребенок начинает плакать. Если солдаты услышат и найдут,- убьют всех. Вы пытаетесь укачать или успокоить ребенка, но без результата. Тогда начинаете зажимать ему рот, но он только сильнее заходится в крике. Насколько этично в такой ситуации придушить совсем?
В таких ситуациях активна передняя опоясывающая кора. Это не специфично именно для морали, - это общий единый механизм контроля и управления, высший узел администрирования и подавления первичных, более глубоких реакций. Этот же отдел будет активен при сравнении эротических фотографий относительно детского порно, при отказе от немедленной небольшой награды в пользу отложенных больших выгод, при любом когнитивном диссонансе.

Это очень важная для человека способность,- умение выстраивать иерархию целей и симолических ценностей, причем очень желательно давить неприемлемые и пропускать социально допустимые еще до того, как дело дойдет до сознания. И этические нормы это хорошая рабочая рамочная модель, формирующая конечное просоциальное поведение человека.
Этические нормы должны быть, они должны побуждать человека к выборам в пользу группы и при этом восприниматься как свои собственные. Содержательная же часть,- может меняться в зависимости от требований внешней среды и сильно различается в разное время в разных культурах.

Как яркий тому пример,- отношение к детям. В приведенном выше примере моральной дилеммы с ребенком, способным выдать укрытие,- какой-нибудь гренландский иннуит или бушмен из Калахари вообще бы не поняли, в чем проблема.
Почти всю свою историю люди часто и помногу убивали младенцев, это было неприятное, но необходимое действие, примерно как сейчас аборт сделать. В разных культурах, в зависимости от внешних обстоятельств умерщвлялось от 15% до 45% новорожденных. Теперь ситуация изменилась,- изменилась и этика, и при нынешнем уровне детоубийств 2 на 100 000 мы можем себе позволить считать этот поступок вопиюще и безоговорочно аморальным. Мы совершенно искренне полагаем, что если человек нам незнаком, это еще не повод его ограбить, а если у девочки начались месячные это еще на значит, что она готова к половой жизни. Мир меняется содержательно, но не структурно. Эволюция не создает органов «с запасом», под будущие отдаленные задачи. Поэтому мы в принципе не способны подумать мысли, испытать эмоции, изобрести социальные организации и оперировать символическими объектами, которые был бы не способен понять охотник верхнего палеолита. Если клонировать кроманьонца,- скорее всего вырастет обычный человек, неотличимый от нас. Если клонировать неандертальца,- думаю, получим умственную отсталость средней степени с поведенческими нарушениями.( Read more... )

Этика. часть 2

Оригинал взят у stelazin в Этика. часть 2

Этика. часть 1
окончание.
Моральная дилемма

Ситуации морального конфликта и совершения выбора в условиях моральной неопределенности вызывает у исследователей живейший интерес, потому что в этой сфере проявляется деятельность «высшей» этики. Пнуть щеночка или помочь бабушке прейти через дорогу,- эти действия не вызывают у нас сомнений в плане моральной оценки, мы мгновенно и интуитивно определяем, хорошо это или плохо, тут рацио особо не участвует.
В подавляющем большинстве случаев именно так этически-значимые решения и принимаются,- быстро, без раздумий и мы обычно даже не осознаем факт принятия решения, переживаем его как непосредственное «ощущение». Другое дело, когда ситуация сложная, нештатная, с конкуренцией мотивов и резонов.
Классический пример экспериментального этического конфликта,- «trolley dilemma». Едет вагонетка (или как вариант,- поезд), на путях группа из 5 рабочих (в более эмоционально насыщенном варианте- играющие дети). Вы стоите у развилки и можете перевести стрелки, тогда вагон поедет на другой путь, где находится 1 рабочий (играющий ребенок). Предположим, вы не докричитесь до жертв и не обгоните поезд. То есть у вас варианты,- ничего не делать, тогда погибнут пятеро, или вмешаться, тогда 1 умрет, но 5 спасутся.
Это типовой случай этического конфликта,- морально ли совершить аморальный поступок ради предупреждения еще большего зла? А если поднять ставки?
Если надо не переводить стрелки (дергать за рычаг, нажимать на кнопку и т.д.), а собственноручно толкнуть под поезд? Вы стоите на мосту над путями, едет поезд, 5 человек скоро погибнут, но вы можете толкнуть под поезд рядом стоящего, человек погибнет, но вагон затормозит и 5 человек будут спасены.
Понятно, что это совершенно умозрительная ситуация, но нам тут не интересно, как человек поступит в реальности, важно, что эта ситуация расценивается как конкуренция этически окрашенных решений и как реагирует психика. Сравнивая баланс и активность различных функциональных отделов мозга мы может делать предположения, как в повседневной жизни принимаются неоднозначные и не очевидные решения.
Обычный человек не совершает чистых рациональных утилитарных выборов. Всегда участвуют эмоции, всегда значим контекст. Например, в приведенном примере «дилеммы с поездом» ситуация, когда надо перевести стрелки, и ситуация, когда надо собственноручно толкнуть человека под колеса,- по формальному результату идентичны, но очень по разному субъективно оцениваются. Совершить поступок, следствием которого людям будет причинен вред, это совсем не то же самое, что собственноручно нанести вред. Нажать на кнопку из бункера или из кабины бомбардировщики психологически проще, чем лично обойти город и зарезать каждого встречного жителя. «Это сделал не я»,- наивное детское оправдание, но в усложненном варианте оно прекрасно работает и у взрослых.
Медиальная префронтальная кора формирует конечные осознаваемые эмоции. Человек с поражением этого участка способен в полной мере осознавать и принимать этические стандарты, то есть он различает, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но эмоциональное вовлечение в оценки снижено, он не переживает по поводу выборов. В приведенном выше примере такой человек не будет понимать, в чем разница- убить самому или дернуть за рычаг, и в результате этого человек умрет, он оценивает только конечную эффективность действия,- минус один плюс пять. Звучит несколько в уберменш-стиле, но на деле такие люди испытывают довольно серьезные проблемы с адапатацией. Выпадение эмоционального наполнителя из социально значимых поступков очень сильно снижает способность человека к сосуществованию в обществе.
А люди с поражением верхней префронтальной и передней опоясывающей, наоборот, способны к эмоциональному реагированию, но с трудом понимают этические стандарты,- у такого человека дилемма вызовет только раздражение,- какого черта он вообще должен беспокоиться о каких-то чужих людях?

Другой типовой сценарий,- в западных исследованиях описывается с явными коннотациями на WWII, назовем его «дилемма радистки Кэт». Вы спрятались с подвале с детьми от немецко-фашистской гадины. Один ребенок начинает плакать. Если солдаты услышат и найдут,- убьют всех. Вы пытаетесь укачать или успокоить ребенка, но без результата. Тогда начинаете зажимать ему рот, но он только сильнее заходится в крике. Насколько этично в такой ситуации придушить совсем?
В таких ситуациях активна передняя опоясывающая кора. Это не специфично именно для морали, - это общий единый механизм контроля и управления, высший узел администрирования и подавления первичных, более глубоких реакций. Этот же отдел будет активен при сравнении эротических фотографий относительно детского порно, при отказе от немедленной небольшой награды в пользу отложенных больших выгод, при любом когнитивном диссонансе.

Это очень важная для человека способность,- умение выстраивать иерархию целей и симолических ценностей, причем очень желательно давить неприемлемые и пропускать социально допустимые еще до того, как дело дойдет до сознания. И этические нормы это хорошая рабочая рамочная модель, формирующая конечное просоциальное поведение человека.
Этические нормы должны быть, они должны побуждать человека к выборам в пользу группы и при этом восприниматься как свои собственные. Содержательная же часть,- может меняться в зависимости от требований внешней среды и сильно различается в разное время в разных культурах.

Как яркий тому пример,- отношение к детям. В приведенном выше примере моральной дилеммы с ребенком, способным выдать укрытие,- какой-нибудь гренландский иннуит или бушмен из Калахари вообще бы не поняли, в чем проблема.
Почти всю свою историю люди часто и помногу убивали младенцев, это было неприятное, но необходимое действие, примерно как сейчас аборт сделать. В разных культурах, в зависимости от внешних обстоятельств умерщвлялось от 15% до 45% новорожденных. Теперь ситуация изменилась,- изменилась и этика, и при нынешнем уровне детоубийств 2 на 100 000 мы можем себе позволить считать этот поступок вопиюще и безоговорочно аморальным. Мы совершенно искренне полагаем, что если человек нам незнаком, это еще не повод его ограбить, а если у девочки начались месячные это еще на значит, что она готова к половой жизни. Мир меняется содержательно, но не структурно. Эволюция не создает органов «с запасом», под будущие отдаленные задачи. Поэтому мы в принципе не способны подумать мысли, испытать эмоции, изобрести социальные организации и оперировать символическими объектами, которые был бы не способен понять охотник верхнего палеолита. Если клонировать кроманьонца,- скорее всего вырастет обычный человек, неотличимый от нас. Если клонировать неандертальца,- думаю, получим умственную отсталость средней степени с поведенческими нарушениями.( Read more... )

Ононочо

  Чем интернет–цензура (а именно создание чёрных списков сайтов) в недемократической стране, такой, например, как Россия, отличается от интернет–цензуры в стране демократической, например, в Швеции? Нет, вовсе не поводом — и там, и там апеллируют к недопустимости распространения детской порнографии в сети. И даже не способом выбора ресурсов — процедура одинаково непрозрачна. Всё гораздо проще, уверяет замминистра иностранных дел Швеции Франк Бельфраге, опровергающий мнение, будто шведская система такая же плохая, как в какой–нибудь недемократической стране. По его словам, шведы защищают демократию, а авторитарные и диктаторские режимы — антидемократию. 
взято в dirty.ru/comments/363409

Ононочо

  Чем интернет–цензура (а именно создание чёрных списков сайтов) в недемократической стране, такой, например, как Россия, отличается от интернет–цензуры в стране демократической, например, в Швеции? Нет, вовсе не поводом — и там, и там апеллируют к недопустимости распространения детской порнографии в сети. И даже не способом выбора ресурсов — процедура одинаково непрозрачна. Всё гораздо проще, уверяет замминистра иностранных дел Швеции Франк Бельфраге, опровергающий мнение, будто шведская система такая же плохая, как в какой–нибудь недемократической стране. По его словам, шведы защищают демократию, а авторитарные и диктаторские режимы — антидемократию. 
взято в dirty.ru/comments/363409

iPhone 5 против Samsung Galaxy S III в блендере

iPhone 5 против Samsung Galaxy S III в блендере

Накрутки, ддос-атаки и госдеп

Originally posted by viktorlevanov. Reposted by sudo_andy at 2012-10-22 11:03:00.



Предлагаю пройтись по основным сомнительным моментам уже печально известных всем выборов в КС оппозиции.
Самое интересное для нас - это количество проголосовавших.

Есть очень крутой график с показателями когда и сколько людей проголосовало. Обновляется этот график постоянно, за ним можно следить и постоянно открывать для себя все новые любопытные факты. Давайте посмотрим как эта табличка выглядит сейчас:


Пробелы - это время когда сайт не работал, вернее, когда не публиковалась статистика, а была закрыта ото всех.
Что интересно:
1) В воскресенье заметен явный взрыв числа голосующих - доходило до того, что за два часа в воскресенье голосовало столько же, сколько в субботу за целый день. Логично было бы предположить, что это случилось из-за ддос-атак, которые якобы весь день устраивал кровавый режим.
2) Необычно то, что взрыв произошел именно в 8 утра в воскресенье. Такое чувство, что с 8 до 12 часов утра (а именно в это время была самая большая скорость числа голосующих) все люди проснулись и помчались голосовать за оппозицию. Чтобы понять насколько это абсурдно, задайте вопрос себе во сколько вы обычно просыпаетесь в воскресенье?
3) После 00:00 сразу резкий стоп. Что, люди в 12 часов ночи в воскресенье уже в кроватке? Да ладно, это же живчики, они в восемь встали!
4) Посмотрите на показатели верификации (розовым цветом). В воскресенье число верифицированных менялось где-то с 12 дня до 8 вечера. Подождите, чуваки, у вас всего к последнему дню голосования верифицировано 97 000 человек, еще около 60 000 не верифицированы, чо так мало работаете? где ночные верификаторы, где спешка и желание всех верифицировать? А, понятно, дело в том, что 60 000 человек тупо не хотят верифицироваться, то есть, очевидно, боты. Поздравляю, узнаем примерное количество лжи на этих выборах.

Ладно, оставим статистику на совести Волкова.
Давайте лучше посмотрим серию документального фильма Срок, который была опубликована всего часов 9 назад.

Подождите, я сейчас чуть со стула не упал.
Волков только что с крайне кислыми щщами признал одну вещь: это не ддос-атаки были мощными, это всего лишь его ребята накосячили, когда боролись с не таким уж сильным ддосом. Ок, чуваки, таким образом, весь день сайт лежал по вашей вине, а не из-за  чьей-то ддос-атаки.
Ок, ну ладно хоть честно признались. 

Но подождите! Вечером же вышла еще программа "Госдеп3" с Ксенией Собчак, посвященная все тем же выборам. В ней Ксения дозвонилась до Леонида по скайпу и спросила его про ддос-атаки. Что он ответил, смотрите сами (особенно доставляет мимика Волкова)

Стопэ, но он ведь только что Собчак сказал "да, атака была, все пиздец плохо, кровавый режим проголосовать не дает честным людям". А в Сроке он признал вину своих людей. Так, снова двоежопость и "ну вы все не так поняли, я вот что имел в виду", короче запалился Волков на взаимоисключающих параграфах.

Кстати, в видео с Дождя есть еще один крайне забавный момент, мой любимый, я назвал его "Моментом истины". Когда Собчак задает вопрос Волкову про то, что на сайте можно зарегистрироваться боту или под другим именем, и Волков отрицает любую возможность этого, вы можете видеть лицо уверенного в своих словах грозного царя Леонида. Но когда в ответ на это Собчак приводит уже известный всем эпизод с порнозвездой, которая верифицировалась спокойно даже после всей шумихи, у Волкова можно наблюдать странную химическую реакцию на лице. Тут он начнет затирать про погрешность и прочие "а у Чурова все еще хуже", и что это единственный такой серьезный косяк. Но как это может считаться погрешностью, если эту фотографию перед верификацией даже Собчак за версту узнавала, не то что оператор, проверяющий фотографии. Нет, Леонид, это не погрешность. Это спарта горькая правда.

Ждем итогов выборов и новых необъяснимых всплесков числа голосующих

Накрутки, ддос-атаки и госдеп

Originally posted by viktorlevanov. Reposted by sudo_andy at 2012-10-22 11:03:00.



Предлагаю пройтись по основным сомнительным моментам уже печально известных всем выборов в КС оппозиции.
Самое интересное для нас - это количество проголосовавших.

Есть очень крутой график с показателями когда и сколько людей проголосовало. Обновляется этот график постоянно, за ним можно следить и постоянно открывать для себя все новые любопытные факты. Давайте посмотрим как эта табличка выглядит сейчас:


Пробелы - это время когда сайт не работал, вернее, когда не публиковалась статистика, а была закрыта ото всех.
Что интересно:
1) В воскресенье заметен явный взрыв числа голосующих - доходило до того, что за два часа в воскресенье голосовало столько же, сколько в субботу за целый день. Логично было бы предположить, что это случилось из-за ддос-атак, которые якобы весь день устраивал кровавый режим.
2) Необычно то, что взрыв произошел именно в 8 утра в воскресенье. Такое чувство, что с 8 до 12 часов утра (а именно в это время была самая большая скорость числа голосующих) все люди проснулись и помчались голосовать за оппозицию. Чтобы понять насколько это абсурдно, задайте вопрос себе во сколько вы обычно просыпаетесь в воскресенье?
3) После 00:00 сразу резкий стоп. Что, люди в 12 часов ночи в воскресенье уже в кроватке? Да ладно, это же живчики, они в восемь встали!
4) Посмотрите на показатели верификации (розовым цветом). В воскресенье число верифицированных менялось где-то с 12 дня до 8 вечера. Подождите, чуваки, у вас всего к последнему дню голосования верифицировано 97 000 человек, еще около 60 000 не верифицированы, чо так мало работаете? где ночные верификаторы, где спешка и желание всех верифицировать? А, понятно, дело в том, что 60 000 человек тупо не хотят верифицироваться, то есть, очевидно, боты. Поздравляю, узнаем примерное количество лжи на этих выборах.

Ладно, оставим статистику на совести Волкова.
Давайте лучше посмотрим серию документального фильма Срок, который была опубликована всего часов 9 назад.

Подождите, я сейчас чуть со стула не упал.
Волков только что с крайне кислыми щщами признал одну вещь: это не ддос-атаки были мощными, это всего лишь его ребята накосячили, когда боролись с не таким уж сильным ддосом. Ок, чуваки, таким образом, весь день сайт лежал по вашей вине, а не из-за  чьей-то ддос-атаки.
Ок, ну ладно хоть честно признались. 

Но подождите! Вечером же вышла еще программа "Госдеп3" с Ксенией Собчак, посвященная все тем же выборам. В ней Ксения дозвонилась до Леонида по скайпу и спросила его про ддос-атаки. Что он ответил, смотрите сами (особенно доставляет мимика Волкова)

Стопэ, но он ведь только что Собчак сказал "да, атака была, все пиздец плохо, кровавый режим проголосовать не дает честным людям". А в Сроке он признал вину своих людей. Так, снова двоежопость и "ну вы все не так поняли, я вот что имел в виду", короче запалился Волков на взаимоисключающих параграфах.

Кстати, в видео с Дождя есть еще один крайне забавный момент, мой любимый, я назвал его "Моментом истины". Когда Собчак задает вопрос Волкову про то, что на сайте можно зарегистрироваться боту или под другим именем, и Волков отрицает любую возможность этого, вы можете видеть лицо уверенного в своих словах грозного царя Леонида. Но когда в ответ на это Собчак приводит уже известный всем эпизод с порнозвездой, которая верифицировалась спокойно даже после всей шумихи, у Волкова можно наблюдать странную химическую реакцию на лице. Тут он начнет затирать про погрешность и прочие "а у Чурова все еще хуже", и что это единственный такой серьезный косяк. Но как это может считаться погрешностью, если эту фотографию перед верификацией даже Собчак за версту узнавала, не то что оператор, проверяющий фотографии. Нет, Леонид, это не погрешность. Это спарта горькая правда.

Ждем итогов выборов и новых необъяснимых всплесков числа голосующих

Накрутки, ддос-атаки и госдеп

Предлагаю пройтись по основным сомнительным моментам уже печально известных всем выборов в КС оппозиции.
Самое интересное для нас - это количество проголосовавших.

Есть очень крутой график с показателями когда и сколько людей проголосовало. Обновляется этот график постоянно, за ним можно следить и постоянно открывать для себя все новые любопытные факты. Давайте посмотрим как эта табличка выглядит сейчас:


Пробелы - это время когда сайт не работал, вернее, когда не публиковалась статистика, а была закрыта ото всех.
Что интересно:
1) В воскресенье заметен явный взрыв числа голосующих - доходило до того, что за два часа в воскресенье голосовало столько же, сколько в субботу за целый день. Логично было бы предположить, что это случилось из-за ддос-атак, которые якобы весь день устраивал кровавый режим.
2) Необычно то, что взрыв произошел именно в 8 утра в воскресенье. Такое чувство, что с 8 до 12 часов утра (а именно в это время была самая большая скорость числа голосующих) все люди проснулись и помчались голосовать за оппозицию. Чтобы понять насколько это абсурдно, задайте вопрос себе во сколько вы обычно просыпаетесь в воскресенье?
3) После 00:00 сразу резкий стоп. Что, люди в 12 часов ночи в воскресенье уже в кроватке? Да ладно, это же живчики, они в восемь встали!
4) Посмотрите на показатели верификации (розовым цветом). В воскресенье число верифицированных менялось где-то с 12 дня до 8 вечера. Подождите, чуваки, у вас всего к последнему дню голосования верифицировано 97 000 человек, еще около 60 000 не верифицированы, чо так мало работаете? где ночные верификаторы, где спешка и желание всех верифицировать? А, понятно, дело в том, что 60 000 человек тупо не хотят верифицироваться, то есть, очевидно, боты. Поздравляю, узнаем примерное количество лжи на этих выборах.

Ладно, оставим статистику на совести Волкова.
Давайте лучше посмотрим серию документального фильма Срок, который была опубликована всего часов 9 назад.

Подождите, я сейчас чуть со стула не упал.
Волков только что с крайне кислыми щщами признал одну вещь: это не ддос-атаки были мощными, это всего лишь его ребята накосячили, когда боролись с не таким уж сильным ддосом. Ок, чуваки, таким образом, весь день сайт лежал по вашей вине, а не из-за  чьей-то ддос-атаки.
Ок, ну ладно хоть честно признались. 

Но подождите! Вечером же вышла еще программа "Госдеп3" с Ксенией Собчак, посвященная все тем же выборам. В ней Ксения дозвонилась до Леонида по скайпу и спросила его про ддос-атаки. Что он ответил, смотрите сами (особенно доставляет мимика Волкова)

Стопэ, но он ведь только что Собчак сказал "да, атака была, все пиздец плохо, кровавый режим проголосовать не дает честным людям". А в Сроке он признал вину своих людей. Так, снова двоежопость и "ну вы все не так поняли, я вот что имел в виду", короче запалился Волков на взаимоисключающих параграфах.

Кстати, в видео с Дождя есть еще один крайне забавный момент, мой любимый, я назвал его "Моментом истины". Когда Собчак задает вопрос Волкову про то, что на сайте можно зарегистрироваться боту или под другим именем, и Волков отрицает любую возможность этого, вы можете видеть лицо уверенного в своих словах грозного царя Леонида. Но когда в ответ на это Собчак приводит уже известный всем эпизод с порнозвездой, которая верифицировалась спокойно даже после всей шумихи, у Волкова можно наблюдать странную химическую реакцию на лице. Тут он начнет затирать про погрешность и прочие "а у Чурова все еще хуже", и что это единственный такой серьезный косяк. Но как это может считаться погрешностью, если эту фотографию перед верификацией даже Собчак за версту узнавала, не то что оператор, проверяющий фотографии. Нет, Леонид, это не погрешность. Это спарта горькая правда.

Ждем итогов выборов и новых необъяснимых всплесков числа голосующих

Остров (история в жанре survival thriller)

В   1917 году канонерская лодка прибывает в Клиппертон, крошечный коралловый атолл, затерянный в Тихом океане. Капитан отправляет двух мужчин в это царство крабов и морских олуш и немало удивляется, когда моряки приводят трёх женщин и восьмерых детей. Эти люди – выжившие из колонии на острове, которая раньше насчитывала сотню. Они–то и рассказали ему историю в жанре триллер.

Начиналось всё очень благополучно. За Клиппертон, этот райский уголок, боролись французские, британские, американские, испанские и мексиканские власти. В итоге островок достался мексиканцам, и они со счастливыми улыбками на лицах принялись собирать гуано морских птиц, которое ценилось на большой земле. О чем ещё можно мечтать? Каждые два месяца из Акапулько приходил корабль с припасами, а люди даже смогли выращивать зерновые культуры. Целых восемь лет процветала колония, и население росло.

Но не тут–то было: в январе 1914 года страшнейший ураган прошелся по острову. Всю растительность фактически сдуло с клочка земли, уцелело лишь 9 кокосовых пальм.
Тем временем, в Мексике разразилась революция, и корабль с продовольствием был захвачен. Островитяне так и не дождались провианта, про них просто забыли. Новая власть совершенно не заинтересовалась развитием Клиппертона, и ситуация накалилась ещё больше. В отчаянии несколько выживших мужчин кинулись вдогонку на каноэ за призрачным кораблем, чтобы известить о своем крайне бедственном положении. Но догнать судно не удалось — каноэ накрыло волнами, и все отправившиеся в погоню утонули. На острове остался один мужчина — смотритель маяка, чернокожий Викториано Альварес.

На этом месте трагедия только начинается: Альварес превратился в диктатора. Доселе скромный смотритель маяка собрал всё оружие и выбросил в глубокие воды лагуны, оставив лишь винтовку для себя, и официально провозгласил себя царём острова. Тех женщин, которые отказывались повиноваться ему, он убивал, остальных – бил и насиловал. Больше всего он не хотел, чтобы на горизонте показался парус, и строжайше запретил подавать какие–либо сигналы. Тирания продолжалась больше года, а все подробности оставим для киношников, если они когда–нибудь об этом снимут фильм.
В итоге, Алисия Ровира, вдова капитана и мэра поселения, огрела молотком свихнувшегося царя. Ей в этом помог семилетний сын.

Такую вот историю услышал капитан спасшего их корабля. Он хранил тайну долгие 17 лет, опасаясь, что информация может иметь плохие последствия для этих людей. (на англ./на русск.)
А на фотографии – те самые 9 пальм, которые давали 3 ореха в неделю для выживших.
отсюда

Остров (история в жанре survival thriller)

В   1917 году канонерская лодка прибывает в Клиппертон, крошечный коралловый атолл, затерянный в Тихом океане. Капитан отправляет двух мужчин в это царство крабов и морских олуш и немало удивляется, когда моряки приводят трёх женщин и восьмерых детей. Эти люди – выжившие из колонии на острове, которая раньше насчитывала сотню. Они–то и рассказали ему историю в жанре триллер.

Начиналось всё очень благополучно. За Клиппертон, этот райский уголок, боролись французские, британские, американские, испанские и мексиканские власти. В итоге островок достался мексиканцам, и они со счастливыми улыбками на лицах принялись собирать гуано морских птиц, которое ценилось на большой земле. О чем ещё можно мечтать? Каждые два месяца из Акапулько приходил корабль с припасами, а люди даже смогли выращивать зерновые культуры. Целых восемь лет процветала колония, и население росло.

Но не тут–то было: в январе 1914 года страшнейший ураган прошелся по острову. Всю растительность фактически сдуло с клочка земли, уцелело лишь 9 кокосовых пальм.
Тем временем, в Мексике разразилась революция, и корабль с продовольствием был захвачен. Островитяне так и не дождались провианта, про них просто забыли. Новая власть совершенно не заинтересовалась развитием Клиппертона, и ситуация накалилась ещё больше. В отчаянии несколько выживших мужчин кинулись вдогонку на каноэ за призрачным кораблем, чтобы известить о своем крайне бедственном положении. Но догнать судно не удалось — каноэ накрыло волнами, и все отправившиеся в погоню утонули. На острове остался один мужчина — смотритель маяка, чернокожий Викториано Альварес.

На этом месте трагедия только начинается: Альварес превратился в диктатора. Доселе скромный смотритель маяка собрал всё оружие и выбросил в глубокие воды лагуны, оставив лишь винтовку для себя, и официально провозгласил себя царём острова. Тех женщин, которые отказывались повиноваться ему, он убивал, остальных – бил и насиловал. Больше всего он не хотел, чтобы на горизонте показался парус, и строжайше запретил подавать какие–либо сигналы. Тирания продолжалась больше года, а все подробности оставим для киношников, если они когда–нибудь об этом снимут фильм.
В итоге, Алисия Ровира, вдова капитана и мэра поселения, огрела молотком свихнувшегося царя. Ей в этом помог семилетний сын.

Такую вот историю услышал капитан спасшего их корабля. Он хранил тайну долгие 17 лет, опасаясь, что информация может иметь плохие последствия для этих людей. (на англ./на русск.)
А на фотографии – те самые 9 пальм, которые давали 3 ореха в неделю для выживших.
отсюда