Нам пришельцы не страшны

ну и вдогонку - когда они встречают более лоховатого землянина - из старенького

Угнать за хХх секунд

Первоначально размещено на Взгляды обывателя. Вы можете оставить комментарии здесь или на там.

Необычное обращение поступило в отдел по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий УВД Гомельского облисполкома: у заявителя угнали танк... в онлайн–игре World of Tanks. При этом гомельчанин вложил в игру весьма солидную сумму денег, чтобы «прокачать» машину. Злоумышленник получил доступ к игровому аккаунту, взломав электронную почту пользователя.

– Поскольку речь идет о значительном ущербе, причиненном потерпевшему, мы не оставили его обращение без внимания, – комментирует ситуацию начальник отдела по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий УВД Гомельского облисполкома Андрей Серафимович. – Проблема осложняется тем, что в прежнем виде танка в игровом пространстве уже нет: злоумышленник распродал его по частям другим пользователям.

отсюда http://d3.ru/comments/377599/

Герои как мы

Originally posted by ljpromo. Reposted by sudo_andy at 2012-11-22 20:32:00.



Вкладка с сайтом Герои России открыта у меня в браузере всегда - между прогнозом погоды и порталом новостей. Обязательные вкладки я пролистываю, когда пью первую за день кружку чая. Обычно к тому времени на http://roshero.ru уже появляется описание нового подвига. Сидя в удобном кресле с кружкой в руке легко рассуждать: "Разве это подвиг? Да я бы на их месте..." На самом деле невозможно предсказать, как человек поступит в критической ситуации. Иногда сильные трусят, а слабые вытаскивают товарища из огня. Наши предположения о том, как бы мы поступили в той или иной ситуации, могут разительно отличаться от того, как мы поступим в действительности, когда рухнет потолок и от дыма станет нечем дышать.
Перед написанием этого поста я попытался вспомнить, было ли в моей жизни что-нибудь хотя бы отдаленнно героическое. Ничего не вспомнил, кроме одного случая, когда мне довелось вытаскивать тонущего из воды. Дело было так.

Больше десяти лет назад я отдыхал в составе дружной компании на курорте Черного моря. Я уже отплавал свое и загорал на лежаке, скорее всего, даже с пивом, когда обратил внимание, что мой приятель (назовем его Толян) непривычно долго находится в воде. Плавал Толян плохо, чаще всего просто плескался, зайдя в воду по грудь, так что увидев его далеко за волнорезом, я решил проверить, все ли в порядке. Голова Толяна покачивалась на волнах, как поплавок. Позже я узнал, что приятель, как обычно, резвился на мелководье, пока возвратная волна не потащила его к буйкам.
( Read more... )

Вот несколько историй с сайта http://roshero.ru, которые появились за последнюю неделю.

1. Игорь Сучков

В воскресенье около полудня майор полиции Игорь Сучков возвращался домой после суточного дежурства. В районе дома 138 по Океанскому проспекту он обратил внимание на припаркованный автомобиль. В машине сработала сигнализация, а из салона автомобиля распространялся дым. Подойдя к машине, полицейский увидел, что передняя часть джипа внутри салона пылает огнем.
Игорь Сучков попытался открыть машину. Это удалось не сразу. Когда же, наконец, задняя дверь открылась, он увидел, что на сиденье, свернувшись в клубочек, сидит маленький перепуганный мальчик.
Продолжение истории.

Еще две истории под катом. Я старался выбрать те, что с хорошим концом:)
( Read more... )

Если не трудно, поддержите перепостом. Героев нужно знать в лицо.

Герои как мы

Вкладка с сайтом Герои России открыта у меня в браузере всегда - между прогнозом погоды и порталом новостей. Обязательные вкладки я пролистываю, когда пью первую за день кружку чая. Обычно к тому времени на http://roshero.ru уже появляется описание нового подвига. Сидя в удобном кресле с кружкой в руке легко рассуждать: "Разве это подвиг? Да я бы на их месте..." На самом деле невозможно предсказать, как человек поступит в критической ситуации. Иногда сильные трусят, а слабые вытаскивают товарища из огня. Наши предположения о том, как бы мы поступили в той или иной ситуации, могут разительно отличаться от того, как мы поступим в действительности, когда рухнет потолок и от дыма станет нечем дышать.
Перед написанием этого поста я попытался вспомнить, было ли в моей жизни что-нибудь хотя бы отдаленнно героическое. Ничего не вспомнил, кроме одного случая, когда мне довелось вытаскивать тонущего из воды. Дело было так.

Больше десяти лет назад я отдыхал в составе дружной компании на курорте Черного моря. Я уже отплавал свое и загорал на лежаке, скорее всего, даже с пивом, когда обратил внимание, что мой приятель (назовем его Толян) непривычно долго находится в воде. Плавал Толян плохо, чаще всего просто плескался, зайдя в воду по грудь, так что увидев его далеко за волнорезом, я решил проверить, все ли в порядке. Голова Толяна покачивалась на волнах, как поплавок. Позже я узнал, что приятель, как обычно, резвился на мелководье, пока возвратная волна не потащила его к буйкам.
( Read more... )

Вот несколько историй с сайта http://roshero.ru, которые появились за последнюю неделю.

1. Игорь Сучков

В воскресенье около полудня майор полиции Игорь Сучков возвращался домой после суточного дежурства. В районе дома 138 по Океанскому проспекту он обратил внимание на припаркованный автомобиль. В машине сработала сигнализация, а из салона автомобиля распространялся дым. Подойдя к машине, полицейский увидел, что передняя часть джипа внутри салона пылает огнем.
Игорь Сучков попытался открыть машину. Это удалось не сразу. Когда же, наконец, задняя дверь открылась, он увидел, что на сиденье, свернувшись в клубочек, сидит маленький перепуганный мальчик.
Продолжение истории.

Еще две истории под катом. Я старался выбрать те, что с хорошим концом:)
( Read more... )

Если не трудно, поддержите перепостом. Героев нужно знать в лицо.

Доверие. Часть 1

Оригинал взят у stelazin в Доверие. Часть 1

Давайте подумаем о доверии. Ну, традиционно любые научные (или псевдонаучные) размышления начинаются с определения понятий. Что такое вера, что такое доверие, что такое уверенность?

«Признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки», говорит нам вики.  Но я бы хотел сделать финт ушами и сформулировать задачу уже после того, как будет предложено возможное решение, и вот почему. 

Мы думаем языком, мы формулируем свои мысли языком, и когда речь идем о чем-то невнятном, но интуитивно понятном (вера, любовь, надежда), - всегда есть большая опасность оказаться в плену нашей лексики и грамматики. Так, общий корень «вер» в русском языке подбрасывает нам ответ, что существует какая-то общность понятий «вера-уверенность-доверие», что совершенно не факт. Англоязычный человек скажет на это «believe-assurance-trust».  А в ситуациях, когда англичанин будет говорить одно слово trust (доверие) – японец  вообще использует 4 разных слова, для разных степеней и характеристик доверия и уверения.

Язык, на котором мы думаем, очевидно подбрасывает нам ответы, но давайте его не слушать.

«Я верю в Господа нашего, Санта Клауса», «я верю, что ты хорошо выкопаешь эту траншею, потому что у тебя есть лопата, а у меня есть револьвер», «я верю «ТрастМи» банку, потому что это надежный партнер»,- мы говорим «верю», но речь идет о совершенно разных феноменах, основанных на различных механизмах.

Давайте уберем «веру» как свод моральных норм и установок. «Вера в науку», «вера в Бога»,- религия отдельная история, нас это сейчас не интересует.

Остается «вера» как ожидание и вероятность.  Мы полагаем, что нечто произойдет. Мы ожидаем, что события будут развиваться так, а не иначе. Это может касаться внешних природных закономерностей и может касаться социальных взаимодействий,- «я верю, что завтра солнце взойдет», «я верю, что ты отдашь мне полтинник с получки». Вера в то, что реальный мир и дальше будет следовать нашим о нем представлениям,- очень похвальное чувство, но нас оно сейчас тоже не интересует. Помимо этого еще есть доверие к информации, в том смысле, что сообщения, которые мы не способны верифицировать, и просто принимаем на веру, также может значительно влиять на наши представления о мире (например- что там было с татаро-монгольским игом или кто первый начал- евреи или арабы). И это нас сейчас тоже не интересует.

Меня интересуют только люди (их стоимость и где приобрести).  Вера в рамках социальных взаимодействий может быть оценкой компетенций или оценкой интенций. То есть, - как мы предполагаем  и насколько мы доверяем чьим-то умениям, навыкам и познаниям, либо как мы доверяем чьим-то личным качествам, достоинствам и намерениям. Когда я разговариваю с лечащим хирургом, мне наплевать, поколачивает ли он жену, мне важны его профессиональные навыки, и о доверии речь идет именно в рамках его скилов и умений. Но если дочь привела жениха на знакомство с родителями, мне как раз важны личностные качества человека, серьезность его намерений, благородство натуры и насколько я могу доверить чужому мужику свою кровинушку.  То есть это старая дилемма «шашечки или ехать».

Но даже когда «ехать»,- вера разная бывает. Босс мафии может верить своим подчиненным, потому что все в курсе, что бывает за предательство. Но это не вера как «доверие». Это скорее «уверенность», «assurance». Мы предполагаем, что люди будут поступать нужным нам образом, потому что они предсказуемо связаны с нами обязательствами, добровольно либо по принуждению. С бандитскими правилами приличия,- это мрачный случай, но примерно так же работает наше доверие к родным и близким, к друзьям и любимым. То есть это не обязательно внешнее принуждение, это может  быть внутренняя установка. Мы доверяем предсказуемому миру, но это не совсем вера.  Никто не скажет, что МакДональдс готовит какую-то особо выдающуюся еду, но этот фаст-фуд абсолютно стандартен. В незнакомом месте, в чужой стране вы заходите в гости к клоуну Рональду и получаете предсказуемый биг-мак. Я курю сигареты Camel не потому, что их выделяет какой-то изысканный вкус.  Ничего подобного, все сигареты одной ценовой ниши совершенно идентичны,  заядлый курильщик не способен отличить в слепом тесте «свою» марку от «чужой», мне прекрасно это известно.  И мне также известно, что курящих вообще отличает высокая лояльность к бренду. Я все это знаю, и все равно следую стереотипу. Потому что нарушение стандарта вызывает дикомфорт, и все мои рационализации и осознания от этого не спасают.  Мы отдаем лояльность в обмен на предсказуемость. И наоборот.

И вот, мы подобрались к доверию. Не мировоззрение, не наблюдения за природой вещей, не заранее установленные стандарты поведения. То, что называется TRUST, о нем пойдет речь. «Доверие» как способность принимать решения, основанные на вероятностной логике в условиях социальной неопределенности. Так говорит нам наука нейроэкономика. Это определение а)совершенно правильное, не подкопаешься и б)абсолютно ничего не дает нам для понимания сути вопроса. Это хорошо для двуногих лишенных перьев, людям не подходит.

( Read more... )

окончание см. http://stelazin.livejournal.com/104730.html

Доверие. Часть 2

зОригинал взят у stelazin в Доверие. Часть 2

окончание. начало см. http://stelazin.livejournal.com/104516.html

Сумеречная зона

Чем больше факторов было учтено, тем лучше. Это повышает как качество самого решения, так и доверие к собственному выбору. При этом не очень принципиально, где именно будет проведена черта порога принятия решений, важно, чтобы эта граница была как можно более четкой и внятной. Это в идеале, в реальности же такого практически никогда не происходит. У нас почти не бывает нужной нам комплексной информации, потому что а)ее изначально недостаточно, б)коммуникационный канал искажает сигнал и в)полученные данные мы воспринимаем и интерпретируем с ошибками. То есть источник дефектен, канал зашумлен и приемник барахлит, информация теряется на всех уровнях, и в итоге граница верю/не верю оказывается размыта. Есть «белая» зона однозначно положительных ответов, есть «черная» зона однозначно негативных реакций, и между ними пролегает обширная «серая зона»  сомнительных решений и неоднозначных ответов.

Большая часть наших повседневных решений как раз в этой сумеречной серой зоне и оказывается. В итоге решения мы принимаем, то или иное, какая-то доминирующая нейронная сеть возобладает над прочими, но победа неочевидна, альтернативы остаются активны, вмешиваются дополнительные эмоциональные и когнитивные процессы, и вообще, остаются сильные сомнения по вопросу честных выборов. 20 или около того миллиардов пирамидальных нейронов вроде как проголосовали, но корректно ли голоса подсчитаны? А то есть мнение, что кто-то тут жухает.

И далее вступают многочисленные когнитивные искажения, в результате чего человек отказывается от множества верных решений и (что реже) принимает неверные решения (но субъективно  свершившиеся потери гораздо заметнее недополученных выгод).

Собственно говоря, большая часть всех манипуляций с доверием и выбором, - и тех, что делаем мы сами, и тех, что делают с нами.- происходят как раз в этой «серой зоне». Что-то делать с «черными» и «белыми» решениями,- это малореально, сверхзатратно, да и не нужно, это психику об коленку ломать, а зачем нам психику об коленку ломать? А вот в этой самой «сумеречной зоне»,- кручу верчу запутать хочу, безграничные просторы для инструментального маневра, в первую очередь в рамках навыка обращения с собственным мозгом, но заодно также и в рамках обращения с чужими мозгами. Потому что если вы вывели тумблеры и кнопки управления на переднюю панель, - это конечно может быть очень удобно и повышает предсказуемость и управляемость машинки, но автоматически это означает, что заинтересованные третьи лица также получают потенциальную возможность доступа к этим кнопочкам, этот момент следует понимать. Собственно, этими вопросами и занимается нейробиология механизмов принятия решений, формирования доверия, предпочтений и выборов, в миру известная под звучным, но довольно бессмысленным именем «нейроэкономика»

Тривиальное знание

Что еще следует сказать? Как человек доверяет, чему человек доверяет, -это все область здравого смысла и бытовых наблюдений, чтобы это понимать, не нужно обладать познаниями в нейрофизиологии.  Тут нет и не может быть каких-то переворачивающих сознание внезапных открытий и прозрений. Люди друг другу верят и люди друг друга обманывают, а потом опять верят, и так от начала времен, все давно известно. Научные исследования могут лишь вскрыть механизмы и закономерности, не более того.

Например, когнитивные искажения. Только для области ошибок в принятии решений и искажений верования описано 87 штук, а всего под две сотни. Подробный их разбор,- это отдельный разговор и выходит далеко за рамки текущих рассуждений, но с ними что важно понимать? «Когнитивные искажения»,- звучит пренебрежительно и негативно, но эти искажения на деле,- полезны и функциональны. Это горюче-смазочный материал, на котором работает наша психика. Без них мышление встанет. Это набор готовых ответов и мгновенных реакций. Поскольку мир совершенно не обязан задавать нам стандартные вопросы (и не делает этого), то приходится подгонять задачу под ответ. Обычно это работает. Иногда не работает, и тогда искажение снижает адаптацию и вредит, но инструмент не плох сам по себе, просто кое у кого руки кривые.  То есть все эти опыты с выявлением когнитивных ошибок, - это торчащие из земли корни деревьев, неизбежные баги матрицы. Совершенно нормальные, функциональные и необходимые механизмы психических процессов, которые в некоторых ситуациях стандартно выдают ошибку и этим становятся заметны внешнему наблюдателю.

( Read more... )

Как работают - смотреть приятно!