Хороший парень оказался

[sudo_andy]

Командир сирийских повстанцев Абу Сакар, печально прославившийся ритуальным пожиранием сердца солдата правительственных войск, рассказал Би-би-си, что заставило его совершить этот поступок.

Абу Сакар, получивший прозвище "Повстанец-каннибал", стал символической фигурой для всех тех, кто выступает против поставок оружия сирийской оппозиции.

Репортаж с севера Сирии корреспондента Би-би-си Пола Вуда и оператора Фреда Скотта. Этот репортаж содержит кадры, которые некоторые зрители могут посчитать шокирующими.
Сайт БиБиСи

Короче, чо пристали? Нормальный парень, пусть режет, ест сердца врагов, гуляет - он на это имеет право! Он хороший! Дадим ему оружия!

Comments

[zppumz.livejournal.com]

нет, другое.Я не знаю что говорит об этом его религия. Разницу улавливаете?

[sudo-andy.livejournal.com]

я не знаю его религии, его религия - людоедство. несмотря на то, что он ест человеческое сердце под крики "Аллах акбар!" - ислам этого не только не поощряет, но даже всячески запрещает. там нет никакого религиозного подтекста - людоедство как религия существовать не должно.

[zppumz.livejournal.com]

первое- я ничего не оправдываю. Но вы идете от эмоций и я их разделяю:((. Кроме их существует "правда" боевика. Вы знаете за что он воюет и зачем он убивает? Я не знаю. Но там разные течения ислама. Шииты и алавиты. Война имеет религиозный оттенок. Я не имею понятия об этом, но «Поистине, в теле человека есть кусок плоти, когда он исправен – исправно всё тело, а когда он портится – всё тело становится порочным. Знайте – это сердце!». По их народным поверьям, после смерти душа человека переселяется в животное, причём душа дурного человека — в тех животных, которых употребляют в пищу. И что в не очень здоровых мозгах произошло я не знаю. А каннибал это тот, кто знает, что он ест ЧЕЛОВЕКА, а если он считал, что враг был ЖИВОТНЫМ? Надеюсь понимаете, я даю понять, что кроме "ФФУУ!", существует и "АХ"

[sudo-andy.livejournal.com]

к сожалению, не могу разделить таких взглядов. шиитам не полагается поедать алавитов (что, кстати, еще не факт, они вообще оба могли быть формально саудитами). ассоциировать же поедание человека с каими-то загадочными обрядами можно, но оправданием это не является. вполне обычным делом было приносить людей в жертву, вырезая им сердца. или поедать тело врага, якобы получая его силу, но это не может быть признано нормальным в парадигме сегодняшнего общество. Считать врага он мог хоть гамбургером из макдонольдса, если ему так комфортнее есть, но это не значит, что он поступил правильно. никаких оправданий его поступку быть не может, даже вселенские макаранные монстры в его голове.
изначально же я просто хотел показать. как именно оправдываются дикие поступки, если они выгодны оправдывающему. не предполагал даже, что встанет вопрос о правильности действий этого каннибала.

[zppumz.livejournal.com]

я и не оправдываю. Не вы написали "вполне обычным делом было приносить людей в жертву, вырезая им сердца. или поедать тело врага, якобы получая его силу, но это не может быть признано нормальным в парадигме сегодняшнего общество." Да не может, но дело-то обычное в не сегодняшнем обществе. Темы для спора о не приемлемости каннибализма нет. Есть тема о сирийском обществе.

[sudo-andy.livejournal.com]

ну, просто попытка взглянуть на проблему под другим углом часто размывает сущность самого явления - да, вдруг он не каннибал, а у него обычаи такие или еще что-то. я предпочитаю остаться на своей позиции - он каннибал, и это ужасно и недопустимо. оправдывать и давать пояснения такому не стоит, это тоже недопустимо - а вышуказанное СМИ именно этим и занимается.
Что же касается проблем сирийского общества - ну, нельзя сказать, что советское общество непричастно к зверствам фашистов, или брейвик и современное норвежское общество тоже никак не связаны с проблемой другой культуры, или суды во франции по хиджабским делам тоже не часть современного французкого общества. Сирия была древним государством со светской властью, и людей там не ели до начала этой заварушки, а этот людоед отношение к сирийскому обществу имеет такое же, как Шамиль Басаев имел к московскому - он на него влияет, да, но он не его естественная часть. Откуда он пришел - неясно, а вот зачем - вполне понятно.

[zppumz.livejournal.com]

Я вообще о другом. Я о трактовке - "в чужой монастырь со своим уставом ..", мы переносим свои ценности туда, где они хлам.

[sudo-andy.livejournal.com]

так и я о том же - не было там таких ценностей.